醉近有兩則新聞恰巧都與名山和別墅有關，引起大批網友圍觀：一是西安拆除秦嶺41棟違建別墅，一是廬山在景區內大修別墅。一邊在不惜成本地拆，一邊卻卯足了勁地建，看似兩者背道而弛，但其實有句話可以作為他們行為共同的注解：只緣利在此山中。

　　好山好水、名山大川，因其優越的生態與人居環境，天然受到別墅項目的特別關照。而相比一般的商品房項目，別墅也以居住人口密度低、利潤高企而受到風景區管理者和開發商的格外青睞。經媒體批露，與廬山核心景區含鄱口僅一山之隔的某別墅項目，標價竟達到4.2萬元每平方米。既能減輕景區人口壓力，又能獲得高額經濟回報，廬山一邊遷山民下山，一邊引別墅上山的做法似乎順理成章。

　　反觀西安此次大拆違建別墅，亦同樣是騰籠換鳥之舉。高達9000萬元的拆除費用表面上是充當了這個國家級生態區堅守相關法律法規的試金石。而即便違章別墅拆除之后，也并不意味著秦嶺這塊土地的生態價值真正得到重視。相反，按照秦嶺生態環保管委會的說法，違章別墅僅僅是容積率與高度不符合規劃，拆除之后并非生態復原，而將迎來又一次大興土木。

　　這樣的表態暴露了秦嶺拆別墅的真實目的——絕非只是他們所標榜的恢復山景那么簡單。試想，在長達9年的時間里，如此規模宏大、如此顯眼的違建項目，如何做到勝利完工、順利建成?對于違建過程中的監管何以總是后知后覺，拆除又為何姍姍來遲?不僅如此，假如不是因為別墅項目經營不善，未能投入使用，還導致項目用地雜草叢生、破爛不堪，而是早已熱賣售出，更產生了不菲的收入，上繳了可觀的利稅，秦嶺別墅還會不會被拆除?恐怕更需要被打上個問號。另外，違建別墅倒下了，但缺乏問責聲音的后果會不會是有更多違建云合而影從?秦嶺違建別墅的瓦礫之下，更多的真相顯然不能就地掩埋。

　　無論是廬山的山民下遷、豪宅上山，抑或秦嶺的拆別墅、建酒店，本質上來說，都只不過是開發形式上的升級，其出發點恐怕都與景區的生態環保關系不大，而無一不指向商業利益。建也好，拆也罷，在某些人眼中，這些名山實際已經成為他們掌中物、盤中餐，是可以隨意攫取財富的寶地。名山是寶地沒錯，不過它不該是屬于少數權貴富賈的，那些獨特甚至是得天獨厚的自然生態與景觀資源，其實天生就有著公共資源的屬性。從這個意義上說，在名山大川進行各類開發，把名山大川打造成私家花園，本身就違背其公共資源屬性。

　　名山大川的景觀生態資源因其稀缺與不可復制性，固然極大增加了商業開發項目的賣點與含金量，但其本身其實也是相當脆弱的。盡管從保護意義上說，別墅、酒店、浴場這類項目在部分人看來屬于對景區生態影響較小的開發，但這與過去所謂低檔次的開發不過是五十步笑百步。不難設想，在經濟利益與商業開發的車輪之下，淪為房地產開發工地的名山大川，連自身尚且難保，景觀生態資源，自然更是“皮之不存，毛將焉附”。

　　其實真正可怕的，在于把景區生態資源僅僅作為賺取利潤必要手段的思維慣性。實際上，建立自然保護區或國家公園的終極目標，就是要保護好當地生態，而現在一些景區卻儼然把商業化開發與規劃當成了主業，保護環境反倒淪為掩人耳目的幌子。這樣的做法不只是不務正業，更是本末倒置。更有甚者，在缺乏監督和制衡的利益格局下，可以不顧忌法律規章，可以不考慮當地居民的情緒反彈，甚至可以不必為一拆一建之間流失的公共財政埋單，醉終這些寶貴的生態資源只會逐漸被蠶食而損失殆盡。

　　一言以蔽之，在砍一棵樹都必須審批的地方，竟然擋不住別墅的攻城略地，其實并非法律法規本身不給力，而更多暴露出背后的權力趨利及監管淪陷。對于廬山、秦嶺以及國內的其他名山大川而言，對其生態價值的輕視和濫用，遠比建幾座別墅、開幾家酒店更加貽害無窮。(作者 徐琦)