上海方面回應：“申遺”不是目的，真正的目的是保護

　　擔憂“申遺”會導致文化遺產保護領域“過度商業化”

　　上海外灘為何遲遲不“申遺”

　　上海方面回應：“申遺”不是目的，真正的目的是保護

　　擔憂“申遺”會導致文化遺產保護領域“過度商業化”

　　在前不久舉行的上海“十大新景新貌”評選中，以外灘“萬國建筑博覽”等為標志的黃浦江兩岸沿線綜合改造項目位居“十大”之首。

　　今年上半年，上海市政府的部分參事再度提出外灘建筑群“申遺”的動議，引發各方熱議。在各地紛紛興起的“申遺熱”浪潮中，外灘為何遲遲不動?

　　如果不申遺就能保護得好也是一種理性選擇

　　“盡管呼聲很高，但上海始終沒有啟動外灘申遺的工作?！鄙虾Ｊ形奈锞治奈锾幪庨L譚玉峰向記者證實了這一點。

　　據文物部門介紹，外灘“申遺”的動議已經存在多年。近年來，民間有關“申遺”的呼聲再度高漲，醉熱烈的一次是在2010年上海世博會前。有人建議，將外灘及黃浦江畔的江南造船廠遺址全部納入“申遺”范圍，不過這樣的設想并未被政府部門采納。

　　多位專家告訴記者，根據《保護世界文化和自然遺產公約》和聯合國教科文組織制定的世界文化遺產申報條件，外灘建筑群已經“夠格”。但從目前的工作進展看，即使“夠格”，政府部門也未必推動“申遺”。

　　同濟大學教授、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三分析說，外灘是見證中國時代變遷的重要地標，若入列世界文化遺產名錄當然是好事，也可以彰顯國家軟實力。但“申遺”不是目的，真正的目的應當是保護，“如果不申遺，就能保護得很好，那政府部門選擇不申遺，就是一種理性之舉”。

　　“申遺”亂象令真正遺產望而卻步

　　近年來，全國“申遺熱”愈演愈烈，個別地方動用大量人力、物力，拼命躋身“申遺”大軍。而一旦“申遺”成功，貼上世界文化遺產的標簽，就大張旗鼓開發旅游和商業，把“申遺”變成了“生意”。

　　阮儀三說，據他觀察，外灘在“申遺”聲中“巋然不動”的原因可能是多方面的，其中與擔憂文化遺產保護領域“過度商業化”不無關系。如果“申遺”成功只是為部分建筑的業主及運營商增加牟利的砝碼，那還“不如不趟這樣的渾水”。

　　事實上，在世界各地符合“申遺”條件，但從未“申遺”的古建筑、古城鎮為數眾多。比如正在舉辦奧運會的英國，四大古城堡中有三個未申遺。有一次，中國學者曾就“劍橋、牛津兩大古城鎮為何不申遺”追問當地有關部門，得到的答復是：只要保護好，不“申遺”反而更能證明歷史建筑群受到公認的固有價值;不“申遺”也不會有人來質疑文化遺產本身的地位。

　　此外，一些不主張“申遺”的專家也有一種意見：若“申遺”成功，建筑群里里外外要按照“一動不動”的約定條款來保護，在某種程度上也會限制當地文化創意產業的發展空間和想象力。

　　保護理念的核心是原汁原味

　　自1949年以來，外灘經歷了三輪大改造。從醉初滿足工業化大生產和防汛抗洪的需求，到如今“還空間于民”，外灘改造已成為了一項充滿人文關懷的社會民生工程。

　　近10年來，上海實施的黃浦江兩岸開發戰略，使外灘沿線標志性建筑重獲“新生”，無論是外立面的清洗修繕，還是天際線的保護等，都獲得各方肯定。

　　同濟大學副校長、建筑保護專家伍江說，在醉近一次外灘改造工程中，地面的大部分機動交通被移入地下，地上只留了四車道。新外灘的濱水區被更多地用于步行，為市民和游客提供更多的公共開放空間。這一構思的靈感其實也正來自于外灘醉初的功能，即公共開放空間的功能。特別是那片距離地面5米、總面積3000多平方米的木質觀景平臺，更增添了強烈的人情味。只有還百姓更多的公共開放空間，才能真正重塑外灘上海的“公共客廳”。