云南滇池

　　近日，“昆明擬對(duì)滇池游客征收每人每天10元生態(tài)保護(hù)費(fèi)”的消息引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，不少網(wǎng)民認(rèn)為讓游客為滇池治理污染埋單“太離譜”。“中國網(wǎng)事”記者采訪獲悉，上述收費(fèi)計(jì)劃目前正在報(bào)請(qǐng)有關(guān)方面審核通過。

　　爭議

　　調(diào)查

　　昆明擬對(duì)滇池游客收10元生態(tài)保護(hù)費(fèi)

　　近日，眾多網(wǎng)站和微博曝出：昆明市擬對(duì)滇池流域2920平方公里范圍的五華、盤龍、官渡、呈貢、晉寧等6個(gè)縣區(qū)的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的標(biāo)準(zhǔn)，開征滇池生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)。

　　對(duì)此，網(wǎng)民“和大ninilu”說：“一些旅游景點(diǎn)因?yàn)橛慰偷脑龆啵绊懥水?dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡和生活環(huán)境，收取一定的保護(hù)費(fèi)可以理解。但向旅客收費(fèi)來補(bǔ)償，這也太離譜了。”

　　網(wǎng)民“肖建民”評(píng)論說：“不關(guān)停環(huán)繞滇池的高污染企業(yè)，反而向旅客征費(fèi)，難道旅客用犀利的眼神污染滇池嗎?”

　　有網(wǎng)民算了一筆賬：“來自昆明旅游局的數(shù)據(jù)顯示，昆明2011年接待海內(nèi)外游客首超4000萬人次，按每人次在昆明停留三天計(jì)算，4000萬乘以10元再乘以3天=12億!真是生財(cái)有道啊。”

　　還有網(wǎng)友認(rèn)為，我國很多江河湖泊都面臨污染治理資金短缺，當(dāng)?shù)卣绻陨鷳B(tài)保護(hù)的名義向旅客收費(fèi)，這其實(shí)是地方政府把環(huán)保責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給游客的借口。

　　調(diào)查

　　開征“生態(tài)保護(hù)費(fèi)”確已進(jìn)入立法程序

　　據(jù)報(bào)道，在云南省政府關(guān)于《云南省滇池保護(hù)條例(草案)》的說明中顯示，目前滇池綜合治理資金缺口達(dá)到了80%。

　　昆明市有關(guān)部門表示，對(duì)滇池旅客征收生態(tài)保護(hù)費(fèi)的想法是借鑒云南大理、玉溪等地收取湖泊治理資源保護(hù)費(fèi)、籌措環(huán)境治理資金的做法，已提請(qǐng)省人大盡快頒布《云南省滇池保護(hù)條例》，在該上位法支撐的前提和基礎(chǔ)上，支持昆明市開征滇池生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)。

　　云南省政府法制辦負(fù)責(zé)人表示，通過立法開征此費(fèi)，有利于增強(qiáng)全民保護(hù)滇池意識(shí)，以醉小的環(huán)境成本獲得醉大的經(jīng)濟(jì)效益，建立穩(wěn)定長效投入機(jī)制。

　　昆明市滇池管理局有關(guān)人士接受記者采訪時(shí)表示：“該條例(草案)不涉及具體征收對(duì)象和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，條例正式頒布實(shí)施后，昆明市才會(huì)按照規(guī)定程序制定征收方案，并上報(bào)云南省財(cái)政廳、發(fā)改委等部門審批。”

　　反思

　　環(huán)境保護(hù)和污染治理，該不該讓游客埋單?

　　云南民族村景點(diǎn)附近的一家旅社老板告訴記者，如果真要開征滇池“生態(tài)保護(hù)費(fèi)”，那他們只能轉(zhuǎn)嫁到游客身上。“畢竟我這也不是什么大酒店，本來就沒多少利潤，如果真要10元一人一天，也只能算到房費(fèi)里了。”

　　正在昆明旅游的游客肖女士到滇池周邊轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，聽說昆明可能對(duì)游客征收“生態(tài)保護(hù)費(fèi)”，覺得不可思議，她說：“不能本地人污染了讓我們外地游客來埋單，如果那樣我不會(huì)再來了。”

　　云南玉溪對(duì)撫仙湖旅游度假示范區(qū)范圍內(nèi)的生產(chǎn)企業(yè)、酒店、餐館經(jīng)營戶征收資源保護(hù)費(fèi)。其中，對(duì)撫仙湖旅游度假示范區(qū)內(nèi)經(jīng)營景區(qū)景點(diǎn)的單位，按其售票接待游客的人數(shù)，每人次收取5元。但昆明欲借鑒玉溪撫仙湖收取資源保護(hù)費(fèi)的做法卻受到質(zhì)疑。昆明理工大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授侯明明說，撫仙湖水是二類水質(zhì)，滇池水卻是劣五類，游客對(duì)這樣的污水支付生態(tài)保護(hù)費(fèi)，似乎于情于理不通。

　　有專家認(rèn)為，將收費(fèi)對(duì)象鎖定為酒店、旅社的入住者，這種“一刀切”的做法也不科學(xué)。“凡是入住就收費(fèi)，這樣收費(fèi)倒是省事了，但入住者除了游客，還有因公出差的、商務(wù)旅行者，向他們收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)顯然不公平。”侯明明說。