前不久，一則政府公告引發熱議。安徽太和縣“按照當地政策規定、經會議研究”兌現安徽晶宮大酒店獲“四星級旅游飯店”稱號獎勵政策，獎金1500萬元。在引起媒體廣泛關注后，當地政府醉終取消該項獎勵。

　　8月20日，中國青年報記者致電太和縣政府辦公室副主任徐輝。他向記者表示，該項獎勵已經被叫停?！笆虑橐呀涍^去，作為政府新聞發言人，我不便就后續處理情況擅自發言。”隨后，記者聯系到太和縣商務局局長劉心杰。他表示自己并不負責此事，“這項招商工作不由我主導，歸當地招商辦公室管理。”

　　此前在接受媒體采訪時，徐輝曾表示，“該項政策是上屆政府出臺的，具體獎勵事項主要參照了周邊刺激經濟發展的政策?！痹诓樵兞税不帐〔糠值貐^官方招商網站后，中國青年報記者發現確實存在多個性質類似的鼓勵性政策條款。

　　《南陵縣第三產業招商引資優惠政策暫行辦法》中針對商業建筑、專業市場、星級酒店等新建項目均有優惠政策。在項目建設征收城市基礎設施配套費及規費時，四星級酒店按現行標準的30%征收;五星級酒店則全部免收。樅陽縣《關于進一步鼓勵外來投資的若干意見》中，針對“固定資產投資1000萬美元以上”等高收益項目，可按照“‘一事一議’的方式商定更優惠的政策”。

　　政府緣何以各種方式回饋、甚至不計成本招商引資?劉心杰此前曾對媒體表示，像太和這樣的縣城，如果沒有政府現金獎勵，開發商不會愿意投資如此高檔的酒店。

　　中國公共經濟研究會副秘書長張孝德認為，“很多地區經濟發展指標是由省、市、縣逐級下派的。上級下派指標時未必了解基層情況，不切實際的經濟指標傳遞給基層管理者巨大壓力?！彼f。

　　在他看來，“太和現象”廣泛存在于多地經濟發展中?！安挥嫵杀尽⒉挥嫶鷥r的招商引資必然導致付出大于回饋，難以長期維系?！彼f。

　　據媒體報道，雖然此前劉心杰曾解釋，太和縣早在2008年就曾出臺文件鼓勵新建四星級以上酒店項目，原因之一是縣里的接待水平跟不上。然而，作為經營者，安徽晶宮大酒店總經理劉立廣公開表示，截至目前資金投入近1億元，但實際運營情況并不理想。他甚至直言，政府獎勵的1500萬元能夠緩解一定壓力。如果當初政府獎勵是800萬元，他不會投資。

　　張孝德表示，這再次證明了當地政府“為了招商而招商的非理性心態”?！罢猩虘斎Q于當地投資環境、法治人文氛圍、地緣優勢、市場需求等因素。以不計代價的政策補貼掩蓋招商環境不足，是極其短視的行為。”他說，“政府賠本賺吆喝，開發商拿補貼填虧損，這樣的發展方式難以維系?！?/p>

　　在他看來，如果開發商看中的是巨額補貼，而非主動上馬某個項目，大多因為這類經濟行為在當地是高成本的商業模式?！凹词骨捌陧樌㈨棥嵤?，后期運行中當地市場也難以支撐。到頭來，還得依靠財政補貼填補經營漏洞?；蛘吒愀猓椖啃媸?，那么此前的巨額財政經費全都打了水漂?！彼f。

　　另一方面，在不少地方，民生項目及中小型企業卻缺乏足夠的政策扶植。張孝德直言，目前很多地方經濟發展中存在“招大商、招強商、招外商”的錯誤邏輯，根本問題還在于地方政府好大喜功、追求面子工程。

　　北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院助理教授田飛龍表示，地方政府以此種方式招商，是行政權力過度干預市場經濟的體現?！斑@與我國日漸加強市場化程度的發展理念相悖?！彼f，“酒店的發展應是純粹由市場調節的經濟行為。以行政手段和政策刺激招商，具有強烈的公權力邏輯?！?/p>

　　除此之外，他認為，從前期政策出臺到迫于壓力取消補貼，整個過程都缺乏規范?！跋嚓P文件的出臺，公眾缺乏足夠的知情權。以公共財政實施獎勵，必然牽扯公共預算的去向問題。地方人大對這筆預算的審批、核查也未實現強有力的監控。事后，當地政府又立即取消補貼，酒店經營者完全有權利提起訴訟。項目是因政策優惠而上馬的，優惠取消后又該由誰承擔經營者的損失?”他說。(駱沙)