《重大節(jié)假日免收小型客車通行費(fèi)實(shí)施方案》已獲得國務(wù)院同意。對(duì)于為何有的節(jié)日(端午和中秋)不免的疑問，交通部表示，或許是因?yàn)槠渌?jié)假日的出行人數(shù)終究沒有這4個(gè)節(jié)假日(春節(jié)、清明節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、國慶節(jié))的人多。

　　確切地講，這是一次有限度的“假日免費(fèi)”，允許免費(fèi)通行的車輛限定為行駛于收費(fèi)公路的7座以下(含7座)載客車輛，包括允許在普通收費(fèi)公路行駛的摩托車。換言之，貨運(yùn)車輛和7座以上的客運(yùn)大巴并沒包含在內(nèi)。

　　方案公布前，交通部相關(guān)機(jī)構(gòu)作過測算，一旦全國按此方案操作，按現(xiàn)有收費(fèi)公路車流量，公路收費(fèi)機(jī)構(gòu)每年少收“買路錢”約200億元。概而論之這無疑是向百姓的真實(shí)讓利。但筆者也要據(jù)實(shí)指出，這一讓利之舉，更多惠及的是已擁有或打算擁有私家車的車主，主要是收入相對(duì)較高的城鄉(xiāng)居民和家庭。簡言之，占人口大頭處于收入“金字塔”底部的城鄉(xiāng)廣大低收入民眾，目前尚無條件直接享受此項(xiàng)“政策紅利”帶來的實(shí)惠。如果把此舉作放大分析，它還有利于旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，通過旅游又能直接和間接地拉動(dòng)內(nèi)需。這將是此舉必然帶來的醉大社會(huì)溢出效應(yīng)和邊際效益。

　　公路系典型的公共產(chǎn)品，之所以高速公路和部分普通公路相繼變成了“收費(fèi)公路”，關(guān)鍵是國情和國力所致——若20多年前，國家不作這樣的制度創(chuàng)新，按現(xiàn)有國力，中國公路基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀很可能仍處在眼下印度的水平。

　　籌款建路、收費(fèi)還債是國內(nèi)收費(fèi)公路的主要營運(yùn)模式。就高速公路而言，其產(chǎn)權(quán)所有者包括地方國資委和機(jī)構(gòu)投資者，鑒于國內(nèi)大部分高速公路已包裝上市，故而，它的產(chǎn)權(quán)所有者還包括股權(quán)投資機(jī)構(gòu)及成千上萬的中小股民。就普通收費(fèi)公路而言，其產(chǎn)權(quán)所有者還包括商業(yè)銀行，以及購買地方公路建設(shè)債的無數(shù)“債民”。由于假日免費(fèi)將減少“買路錢”的總收入，而免費(fèi)帶來的車流量大增又勢必增加公路養(yǎng)護(hù)成本，因此，假日免費(fèi)在令廣大有車居民享受實(shí)惠的同時(shí)，無疑會(huì)在不同程度(各省情況區(qū)別)上實(shí)質(zhì)影響上述利益相關(guān)方的合法收益。

　　天下沒有免費(fèi)午餐——拿假日免費(fèi)作個(gè)對(duì)號(hào)入座，再次得到了毋庸置疑的驗(yàn)證。這還僅僅局限于就事論事作分析，若將社會(huì)法制、市場游戲規(guī)則及市場規(guī)則意識(shí)的培育和鞏固等因素再“揉”進(jìn)來，其更多的“弊”還將逐一浮出水面，可供更大范圍的討論與思考。

　　收費(fèi)公路在國內(nèi)過多過濫，尤其是收費(fèi)年限隨意延長，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)隨意提高，是收費(fèi)公路醉終成為民怨沸點(diǎn)之一的根本緣由。此外，國內(nèi)物流成本在全球可參照經(jīng)濟(jì)體中高到離譜之程度，各地收費(fèi)公路收費(fèi)時(shí)的普遍“不厚道”，亦是病根之一。于是才有始于去年持續(xù)之今年一季度的收費(fèi)公路大整治，糾正了部分公路的超年限收費(fèi)，并在一定程度上規(guī)范了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。然而，受國情與國力之束縛，現(xiàn)階段普遍取消“買路錢”很不現(xiàn)實(shí)，作為大整治后繼續(xù)向民意示好的友善之舉，糾結(jié)多年的假日免費(fèi)才在近期突然提速并醉終落地。

　　假日免費(fèi)有利亦有弊是個(gè)客觀存在，再考慮到假日免費(fèi)目前無法做到人人直接受益之事實(shí)，收費(fèi)公路的各類產(chǎn)權(quán)所有者包括中小股民，通過各種途徑表達(dá)利益訴求，甚至還有“拿產(chǎn)權(quán)所有者利益送人情”的抱怨之聲不斷發(fā)出……有鑒于此，假日免費(fèi)只是暫時(shí)向民意示好的治標(biāo)舉措。要想在更大程度和更廣層面解決問題，對(duì)收費(fèi)公路違規(guī)違法行為的監(jiān)管、整治、懲罰必須常態(tài)化而非“運(yùn)動(dòng)式”。

　　魯寧(上海 學(xué)者)